İstanbul 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nde, davalı Recep Urhan aleyhine bir icra davası açıldı. Davacı, İşbank AG ile Sargwelt GmbH arasında 6 Ocak 2009 tarihinde imzalanan kredi sözleşmesine dayanan şikayet dilekçesi sundu. Dilekçede, Recep Urhan'ın bu krediye müşterek ve müteselsil kefil olduğu belirtildi. Ayrıca, kredi borcunun teminatı olarak çeşitli taşınmazlar üzerine ipotek tesis edildiği ve bu taşınmazların daha sonra Meriye Köroğlu'na devredildiği ifade edildi.
İcra Takibi Başlatıldı
Kredi borcunun ödenmemesi üzerine Almanya'da Recep Urhan aleyhine açılan davada verilen kararın Türkiye'de tanınarak tenfiz edildiği ve kesinleştiği kaydedildi. Davada, Recep Urhan'ın borçtan şahsen sorumlu olduğu kesinleşince 2025/1310 E. sayılı dosyada ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatıldı. Ancak icra müdürlüğü, asıl borçlunun takibe dahil edilmediği gerekçesiyle takip talebini reddetti.
Davanın Gelişimi
Davacı, ilamla asıl borçlu sıfatını kazanan Recep Urhan ile ipotek maliki Meriye Köroğlu'na karşı birlikte takip yapılmasının hukuka uygun olduğunu savundu. İpoteklerin, Recep Urhan'ın borçlarının teminatını oluşturduğunu ve emsal yargı kararlarının da takiplerinin hukuka uygunluğunu desteklediğini belirtti. Davacı, 25 Eylül 2025 tarihli tensip kararının kaldırılmasını ve takibin devamına karar verilmesini talep etti.
Tebligat Yapılamadı
Mahkeme, davalı-borçlu Recep Urhan'a tebligat yapılamadığını ve adres araştırmasından da sonuç alınamadığını açıkladı. Bu nedenle, dava dilekçesinin ilanen tebliğine karar verildi. Ayrıca, davalı-kefil Ufuk Örücüler'e, HMK 317. ve 318. maddeleri uyarınca tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde cevap vermesi ve delillerini ibraz etmesi gerektiği bildirildi.
