Yargıtay, İstanbul'da yaşayan bir kayınbabanın eski damadından kira talebine ilişkin verdiği kararla dikkat çekti. Davacı, 2020 yılında kızının eski eşine karşı dava açarak, evlilik döneminde yaşadıkları ev için kira talep etti. Ayrıca, eski damadının kendisinden aldığı altın ve döviz cinsinden borçların da ödenmesini istedi.
Damat, borç iddialarını reddetti
Davalı eski damat, herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek, evli olduğu dönemde davacının kızıyla birlikte yaşadıklarını ve aralarında bir kira ilişkisi olmadığını savundu. Damat, kayınpederinin boşanmayı kabullenemediğini ileri sürdü. Bu durumda, Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesi, hem kira hem de diğer borç iddiaları yönünden davanın reddine karar verdi.
İstinaf başvurusu da reddedildi
Davacı kayınbaba, mahkemenin kararına itiraz ederek dosyayı Yargıtay'a taşıdı. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kira istemi yönünden mahkemenin ret kararını hukuka uygun bularak onadı. Ancak, iddia olunan diğer borçlar yönünden bozma kararı verdi.
Kira sözleşmesi bulunmadığı belirtildi
Yargıtay'ın kararının gerekçesinde, söz konusu evin 5 yıl boyunca davacının eski damadı ile kızı tarafından kullanıldığı, taraflar arasında bir kira sözleşmesinin bulunmadığı ifade edildi. Bu nedenle, mahkemenin ret kararı vermesinin doğru olduğu belirtildi.
Döviz ve altın cinsinden açılan dava ile ilgili olarak, davacı tarafından sunulan eski damat tarafından el yazısıyla yazılmış bir kağıdın, borç miktarlarını ve 'aldım' ifadesini içerdiği kaydedildi. Yargıtay, bu belgenin mahkeme tarafından değerlendirilmediğini ve bunun hukuka aykırı olduğunu belirterek, bozma kararı verdi.
