Anayasa Mahkemesi (AYM), Tayfun Kahraman'ın yaptığı ikinci bireysel başvuru üzerine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine hükmetti. Yüksek Mahkeme, bu ihlalin giderilmesi için yeniden yargılama yapılmasına ve Kahraman'a 100 bin lira manevi tazminat ödenmesine karar verdi.
AYM'nin 2 Nisan 2026 tarihli kararı, 6 Ekim 2026 tarihli Resmi Gazete'de yayımlandı. Mahkeme, daha önce Kahraman hakkında verdiği ihlal kararında, yargılamada usule ilişkin güvence ihlallerinin genel olarak yargılamanın hakkaniyetini zedelediğini belirtmişti. Bu nedenle, yeniden yargılama yapılmasının zorunlu olduğu ifade edildi.
İhlal Kararının Gerekçeleri
Yüksek Mahkeme, İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi'nin yeniden yargılama talebini reddetmesini değerlendirirken, ilk derece mahkemesinin AYM'yi yetki gasbı yapmakla itham ettiğini belirtti. AYM, demokratik bir hukuk düzeninde yargı mercilerinin Anayasa Mahkemesi'nin kararlarına uyması gerektiğini vurguladı. Mahkeme, Anayasa Mahkemesi'nin kararlarının bağlayıcı olduğunu, herhangi bir derece mahkemesinin bu kararları sorgulama yetkisine sahip olmadığını ifade etti.
AYM, ayrıca, ilk derece mahkemesinin Anayasa Mahkemesi'nin ihlal kararını bir "kanun yolu incelemesi" olarak değerlendirmesini de kabul etmedi. Mahkeme, Anayasa Mahkemesi'nin bireysel başvuruların incelenmesi görevini yerine getirmesinin önemine dikkat çekti.
Yeniden Yargılama ve Tazminat
Kahraman'ın ilk başvurusunda verilen ihlal kararının esasına dair de değerlendirmelerde bulunan AYM, mahkumiyet kararıyla ilgili delillerin suçla olan bağının yeterince ortaya konulmadığını belirtti. Bu durum, bireysel başvuru hakkının ihlaline neden oldu. Anayasa Mahkemesi, İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi'nin yeniden yargılama işlemlerini başlatmasının hem yasal hem de anayasal bir zorunluluk olduğunu vurguladı.
Sonuç olarak, AYM, Kahraman'a 100 bin lira manevi tazminat ödenmesine ve kararın bir örneğinin Hâkimler ve Savcılar Kurulu ile Adalet Bakanlığı'na gönderilmesine hükmetti. Anayasa Mahkemesi, bireysel başvuru hakkının ihlal edildiğine oy birliğiyle, hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlal edildiğine ise oy çokluğuyla karar verdi.
